SCJN determinará que reforma judicial es Constitucional al respetar artículo 135; demostraría que es responsable y congruente: Valadés

Diego Valadés, investigador Emérito del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, dijo estar seguro de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinará que la reforma judicial es constitucional, ya que al analizar la legalidad de una reforma establecida en la Carta Magna no se puede agregar ni una línea o concepto adicional a lo que establece el artículo 135.“Estoy seguro de que la Corte, no sé si por unanimidad o por mayoría determinará que la reforma es constitucional, ojalá que sea por unanimidad, porque eso también le mandará una buena señal a la sociedad mexicana. Creo que la Corte está en el momento de tener una buena despedida de la opinión pública y demostrar que es una institución seria, responsable y congruente en su compromiso de velar por la Constitución”, aseveró en Aristegui En Vivo.La reforma al poder judicial, que entró en vigor el pasado 15 de septiembre, ha sido impugnada por diferentes quejosos que rechazan, por ejemplo, el proceso legislativo con el que fue aprobado dicho dictamen, sin embargo, el especialista argumentó que el artículo 135 alude únicamente a los votos con los que fue aprobada la reforma, por lo que al encontrar irregularidades podrían proceder esos amparos.“En los requisitos esenciales de la constitución, en el artículo 135, aluden fundamentalmente al número de votos que debe recibir una propuesta para ser aprobada y estoy seguro de que en ese punto, en ambas Cámaras se quedó con mucho esmero que votaran efectivamente en número de diputados y senadores necesarios. (…) Se dio el requisito de los dos tercios de los presentes”, argumentó.Anteriormente, la Corte ya había establecido un precedente en que se pudiera dar un debate sobre posibles irregularidades en el proceso legislativo para determinar si la aprobación de una ley era legítima, sin embargo, este criterio no aplica para las reformas constitucionales, solamente en leyes.“En el caso de reformas a la Constitución no pueden agregar una línea ni un concepto adicional a lo que dice el artículo 135”, recalcó.Aseguró que otro criterio que analizará la SCJN es el tiempo de debate que se dio para que la reforma fuera conocida adecuadamente, pero consideró que esto se podrá incorporar como una reflexión adicional, pero no como un elemento que se pueda tener en cuenta para determinar la constitucionalidad de la reforma.“Si la Corte se limita, como tiene que limitarse, como debe limitarse a conforme a derecho a lo establecido en el 135 se dará el debate, pero también se dará la ratificación de la reforma y esto va a ser muy positivo en el país, que vea que la Corte es una Corte responsable, seria, profesional, civilizada, que cumple con el deber de discutir aquello que los justificables le han presentado y que resuelven de una manera muy ortodoxa y muy ceñida a la Constitución”, añadió.¿Proceden las impugnaciones del PAN y gobernador del Guanajuato?Respecto a la acción de inconstitucionalidad que el PAN presentó al argumentar que es una reforma electoral disfrazada, Valadés argumentó que este recurso carece de fundamentos.“Yo no considero que la acción de inconstitucionalidad presentada por el partido Acción Nacional tenga fundamento, porque no se está modificando el sistema electoral mexicano, se está modificando el sistema de designación de los juzgadores, que es una cosa totalmente distinta y se están aplicando procesos electorales para la designación de los juzgadores”, añadió.Argumentó que el sistema electoral se está manteniendo tal cual, aunque se modifique la integración del Tribunal Electoral, pero ese es un tema constitucional, no es un tema legal y, por tanto, no procede la acción.Por otro lado, antes de dejar el cargo de gobernador de Guanajuato el pasado 26 de septiembre, Diego Sinhue Rodríguez Vallejo presentó ante la SCJN una controversia constitucional.El jurista explicó que una controversia constitucional es un recurso que está previsto para que las entidades federativas recurran a la Corte cuando consideran que hay una invasión de competencias.“Pero decir que hay una invasión de competencias y que el estado de Guanajuato o cualquier otro estado, por parte de la federación, mediante una disposición constitucional, también carece de fundamentos”, señaló.Agregó que todas las facultades que competen a los estados están en la Constitución, de manera que la Constitución puede modificar las facultades de los estados o puede asignarles otras facultades que no tenían, como en este caso la de integrar sus tribunales locales mediante el procedimiento de la votación popular.Valadés celebra el diálogo y pide crear la mejor reforma judicialDiego Valadés, investigador Emérito del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, celebró que los líderes del Congreso y el Poder Judicial hayan tenido una relación de civilidad el pasado 8 de octubre, tras sostener una reunión en la que acordaron reanudar el diálogo.“Me da mucho gusto que haya una relación de civilidad como se mostró ayer en el Senado con la presencia de la presidenta de la corte y con la presencia del propio presidente del senado”, aseveró.Recalcó que, aunque sigue habiendo un lenguaje enérgico de ambas partes, esto es perfectamente razóname en un sistema democrático donde hay diferentes posiciones.Foto: ArchivoAdemás, sostuvo que ayudará mucho que los juzgadores le den a los legisladores sus puntos de vista acerca de cómo llevar al mejor término posible la elección anunciada para junio.“Me parecería muy arrogante por parte de los legisladores federales y locales rechazar la ayuda de los juzgadores y me parecería muy desconsiderado de los juzgadores no estar dispuestos a ayudar a los legisladores”, agregó.Además, aseguró que ya es una reforma con la que se tiene que cumplir y lo importante será que todas las partes entiendan que deben hacer un esfuerzo para que la elección que se lleve a cabo sea en los mejores términos posibles por el bien de la ciudadanía.“La nación merece que le demos la mejor reforma posible dentro de las circunstancias. Yo me opuse a ella, pero ya es un hecho, ya es un derecho, más que un hecho, y ahora todos tenemos que colaborar para el mejor éxito de lo que ya está vigente”, agregó.Sobre las irregularidades que el especialista detectó en la reforma judicial en las que hay contradicciones en sus artículos, celebró que el presidente de la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal, haya aceptado hacer modificaciones a la constitución para corregir estos problemas en el contenido.Sin embargo, el senador Gerardo Fernández Noroña, presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República, afirmó en ‘Aristegui en Vivo’ que la reunión que sostuvo con la ministra presidenta del Poder Judicial, Norma Piña, no significará que se modifique la reforma judicial y reiteró que ‘no hay posibilidad’ de que cambien su posición al respecto.Ve la entrevista completa: